Слабоумие без отваги

Как минимум, с первой волны Кондратьева (1780-1840-е), если даже не ранее, так называемая «военная аналитика» является лишь функцией от анализа общего состояния экономики, научно-технического и индустриально-производственного уровня развития того или иного общества. Грубо говоря, слаборазвитая страна с минимальным развитием технологий и зачаточным производством даже при всем желании ничего не могла поделать с конкурентами. Красочный пример тому — Китай в XIX веке. Формально, эта страна по подсчетам ряда экономистов имела большой объем экономики (ВВП), но из-за унылости по всем остальным показателям регулярно терпела поражения от численно небольших европейских и японских армий, пока окончательно не развалилась в виду внутренних полит. проблем. Совершеннейшей нормой там были сражения навроде битвы у моста Балицяо в 1860-м, где примерно 18-тысячная англо-французская армия разгромила 60-тысячную китайскую, потеряв 5 человек убитыми и 46 ранеными (китайцы потеряли несколько тысяч убитыми).

Если же вспомнить Первую опиумную войну 1840-1842, то там англичане вообще оперировали флотом и сухопутным корпусом в несколько тысяч человек, чем и довели Поднебесную с ее 200-тысячной армией до унизительной капитуляции. Причем китайцам не сильно помогали ни закупка европейского оружия, ни попытки реконструировать армию по европейскому образцу, что намекало уже на проблемы «умственного свойства».

Можно тему продолжать и далее, вспомнив Крымскую войну. Смысл был в ней не в военном поражении (во-первых, какие европейские государства не переживали неудач в своей истории, а во-вторых, сам масштаб военных действий был локальным). Зерно было в фиксации факта, что РКМП признавалась государством «третьего порядка», то есть говоря современным языком, обществом по ряду объективных обстоятельств пропустившим Первую и Вторую кондратьевские волны. Соответственно, дипломатия РКМП в дальнейшем строилась уже исходя из существующего положения (то есть, была весьма скромной). При этом попытка в конце XIX — начале XX веков остановить Японию на Дальнем Востоке привела опять же к локальному военному поражению и очередной фиксации все того же факта. Это если смотреть на вещи здраво.

Никаких «почти» не бывает. Что может быть маркером? Например, в некоторые временные отрезки можно выразить диспропорции если не через технологии, то хотя бы через валовое производство стратегического на середину XIX века черного металла: Великобритания (1850 год) — 2,2 миллиона тонн чугуна; Франция (1850 год) — 396 тысяч тонн; РКМП (1850 год) — 220 тысяч тонн. США (1850 год) — 545 тысяч тонн. А вот уже 1890 год: Великобритания — 7,85 миллиона тонн чугуна; США — 9 миллионов тонн чугуна; Германия — 4,5 миллиона тонн чугуна; Франция — 3,9 миллиона тонн; РКМП — 900 тысяч тонн. Австро-Венгрия — 930 тысяч тонн.

Кстати, отсюда виден корень несостоятельности представления о том, что лидерство США в мире есть продукт неких мошеннических и нечестных действий, следствие каких-то нехороших манипуляций. США еще к середине XIX века представляли собой одного из лидеров индустриального развития нашей планеты (занимали 2-3 место после Британии), были одной из крупнейших научных, инженерных и конструкторских наций. Американцы являлись достаточно образованным, трудолюбивым и предприимчивым народом. По валовым показателям объема продукции (черные и цветные металлы, электротехника, паровые и электрические двигатели) США превзошли всех уже в 80-е годы XIX века, а к началу ПМВ совокупно превосходили всю остальную планету. Учитывая скорость разработок и внедрения в США технологических новинок, отставание всего остального мира было еще большим.

То есть, господство США строилось не на обмане, не на мошенничестве или «грубой силе», а на мощнейшей экономике, свободе изобретательства, быстром внедрении новинок и впечатляющих объемах пром.производства. Причем тут не важна даже отрасль. Например, пока сейчас евразийские дегенераты что-то бурчат, США выходят на первые места в мире по добыче нефти и сталкивают недоделкиных из РФ на обочину даже в их «коронной» области — производстве ракет-носителей и орбитальным запускам: за четыре с небольшим года Илон Маск отправил в космос уже 50-ю ракету Falcon-9.

Это ни в коем случае не восхваление империалистических США, уничтоживших бизонов и индейцев (уничтоживших в свою очередь замечательную плейстоценовую фауну Северной Америки), это просто попытка «на салфетке» показать, почему США занимает то самое место в мире.

Едем дальше. Первая мировая война. В чем смысл военной аналитики? На что, например, надеялась Германия? Как отразить изначальный баланс через несколько цифр? Вульгарно можно так: выплавка стали на 1914 год: Германия — 17 миллионов тонн; РКМП — 4,5-4,6 миллиона тонн; Франция — 4,3 миллиона тонн; Великобритания — 10 миллионов тонн; Австро-Венгрия — 2,7 миллиона тонн.

То есть, Германия вместе с Австро-Венгрией практически сравнялись с Францией, РКМП и Великобританией и даже обгоняли их по выплавке стали. Но самое важное теперь — не просто численные объемы производства стали. Германия по производству металлорежущих станков в одиночку превосходила почти в полтора раза Францию, Великобританию и Россию вместе взятые! В 1914-м РКМИ произвела около 1800 таких станков, Франция и Бельгия по примерно 7-8 тысяч, Великобритания — 12-15 тысяч, а вот Германия выдала на гора более 35 тысяч станков. Но опять же, тут важны уже не просто цифры. Определяющим являлось качество оборудования, а по нему Германия была впереди всех в Европе. То есть, резюмируя: имея плюс-минус сравнимую сырьевую базу по черным металлам со странами Антанты, Германия имела существенно более мощную индустрию и как следствие — вполне могла рассчитывать на победу в военном столкновении. Больше стали, качественнее оборудование — больше патронов, больше снарядов, больше пушек, больше урона для врага. Это не учитывая даже факторов R&D, научного развития, качества человеческого материала (во Втором Рейхе обязательное среднее образование было с 1871 года, а в ряде германских земель — с 20-30-х годов XIX века)  и так далее.

А теперь давайте подумаем на тему, как страна, не имеющая своего производства средств производства — то бишь, станкостроения и машиностроения (за исключением отдельных сегментов), с мизерными затратами на НИОКР, с отсталыми производственными и логистическими цепочками, с убогой и однобокой сырьевой экономикой, с беднеющим населением и более чем скромным внутренним рынком, вдруг ни с того, ни с сего производит какое-то «безаналоговое» оружие, да еще угрожает им всему миру? Нам говорят, что чудо-самолет Су-35 — лучше F 16. Возможно. Только собирается этот чудо-самолет в Комсомольске-на-Амуре на немецком и чешском оборудовании не самого высокого уровня.

Кроме того, считается, что в РФ не только безаналоговое, то есть превосходящее западные аналоги оружие, но и еще более дешевое. А потому все попытки коварных недругов выстроить «забор» вокруг поставщика углеводородов в Старушку-Европу обречены на, как минимум, финансовое фиаско. Процитируем патриотического отца дочери, живущей в Париже в квартире за 2 миллиона евро:

По словам Пескова, все ударные системы, способные преодолевать любые системы ПРО, «будут несоизмеримо дешевле в разработке и серийном производстве». «Очевидно, что даже если американцы продолжат тратить огромные деньги налогоплательщиков на совершенствование своей системы ПРО, ясно, что российские разработчики не будут сидеть на месте и это лидерство они будут и смогут обеспечить и не допустить того, чтобы паритет пошатнулся», — заверил Песков.

Как нам кажется, Песков прекрасно разбирается в ценах на недвижимость в Париже, Лондоне, на Лазурном берегу или в Швейцарии. Но представление о том, что в РФ могут быть какие-то промышленные и наукоемкие изделия (решения) по ценам серьезно ниже западных, а по качеству им не уступающие, не просто ошибочное. Это опаснейшее заблуждение, которое, конечно, приятно патриотически настроенным людям (это те, кто на капоте своего Mercedes или BMW пишут «На Берлин» и «Можем повторить»).

Общим местом в современной экономике является наличие penalty для слабо-, мало- и неразвитых экономик в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью. Грубо говоря, создать производство несложных стиральных машинок в какой-нибудь Буркина-Фасо с «нуля» и по ценам серьезно дешевле, чем во Франции или Южной Корее просто невозможно. Хотя бы потому, что для этого необходимо создать собственную электротехническую промышленность, минимальное станкостроение и т.д. Поэтому в реальности все заканчивается постройкой сборно-отверточного производства, которое клепает «импортозамещающую» продукцию из присланных из метрополии готовых комплектов. И цены на стиральные машинки не сильно отличаются от корейских или французских.

РФ способна производить вполне себе конкурентоспособные на внешнем рынке товары. Это нефть и газ (преимущественно на советской инфраструктуре), минеральные удобрения (аналогично), древесину-кругляк, сырую сталь (слябы, заготовка и т.п.), слитки титана и цветных металлов (блюмы алюминия и так далее), горячекатаный прокат, сортовой прокат черных металлов, какие-то отдельные, доставшиеся от СССР «реликты» в виде атомных реакторов, советских ракет-носителей и кораблей («Союз», «Протон» и так далее). И на этом в общем-то все. Все остальное не конкурентоспособно либо по качеству, либо по сочетанию цена-качество. А по абсолютному количеству позиций нет ничего для сравнения.

Просто оглянитесь вокруг себя. Найдите какие-то промышленные изделия, изобретенные, разработанные, внедренные в РФ, произведенные на отечественном оборудовании с хотя бы какой-то частью отечественных комплектующих и исходников. Много такого видите? Хорошо, а остальное? Россиянское пиво? Сделано на импортном оборудовании и из китайского или чешского хмеля, ибо свое хмелеводство практически полностью убито. В РФ нет производства оборудования (кроме разве что какой-нибудь простенькой оцинкованной тары) для пивоварения. Российские лаки и краски? Полноте. Немецкие, финские, американские краски и лаки, либо завезенные в РФ, либо созданные на производствах в самой РФ на импортном оборудовании и по импортным технологиям. Российские лекарства? Ха-ха. Практически все лекарственные препараты на рынке Северной Евразии являются либо импортом, либо произведенными по западным технологиям на западном оборудовании в самой РФ (для дебилов-патриотов пропаганда такие лекарства называет «отечественными»).

Российское мясо? Это завезенная каким-нибудь «Мираторгом» из Австралии и США говядина в живом весе. Или свинина с ферм с европейским оборудованием (включительно до ножей в забойном цехе) и племенным поголовием из Германии, Дании или Нидерландов. Красивые елочки вокруг Кремля? Забудьте — это продукция немецких лесопитомников из федеральной земли Бранденбург. Новый многоцелевой трактор разработали во Владимирской области? Вранье, купили лицензию на отверточное произодство у чешской компании, а наглые чиновничьи твари наивным патриотикам выдают это за «российскую разработку».

Уверяют, что СУ-35 стоит дешевле, чем в F-16. 2 миллиарда рублей (35-37 миллионов долларов) для нужд армии РФ (стоимость экспортных контрактов непрозрачна) против 29-60 миллионов долларов для Пентагона и 80-120 миллионов долларов для экспортных контрактов. Победа? Во-первых, а кто сказал, что СУ-35 есть аналог F 16? То есть, что это самолет, который можно с ним сравнивать? Во-вторых, проверить военную технику не можем, но вот с гражданской дела обстоят чуть попроще. Здесь уже можно что-то сравнить и по аналогии «додумать».

Есть такой замечательный и безаналоговый, конечно же, среднемагистральный пассажирский самолет как Sukhoi Superjet 100 (SSJ100). Ну, российский он только для внутренней аудитории. Так это франко-итальянский самолет, который просто собирается в РФ. Цель предприятия была проста: за счет госбюджета РФ сварганить летак и затем начать его успешные продажи. Но достижений у пепелаца оказалось совсем немного, и поэтому иностранные партнеры в лице Leonardo-Finmeccanica почти полностью вышли из капитала SuperJet International (оставив себе 10%), а также компании-производителя «Гражданские самолеты Сухого» (кстати, эта компания хронически убыточна). Теперь самые свежие новости об этом самолете:

Мексика пустила на запчасти новейшие российские Sukhoi Superjet 100.

Это называется каннибализация воздушного флота. Ее причина в том, что компания-производитель не позаботилась о поставках запчастей эксплуатанту, только и всего-то. Подумаешь. А вообще путь SSJ100 к международному успеху начался с демонстрационного полета в Индонезии в 2012 году, где чудо-самолет впилился вместе с экипажем и инженерами на борту в склон горы. Сейчас стоимость этого самолета составляет всего около 27-29 миллионов долларов. Это примерно в 2 раза дешевле, чем стоимость Boeing 737-700ER и почти в 2,5-3 раза чем А320 последних модификаций. Ну и где толпы страждущих покупателей? Почему их нет? Опять русофобский заговор?

Может, просто причина в том, что SSJ100 — убогое дерьмо, которое невозможно нормально коммерчески эксплуатировать и которое невозможно просто сравнивать с его аналогами в классе среднемагистральных пассажирских самолетов? Кстати, вся электроника и авионика на этом самолете, как и на его вероятном «преемнике» МС-21 (который тоже в основном состоит из импортных деталей, причем настолько, что официальные лица стараются об этом не говорить) — импортные. Вопрос: если Ресурсная Федерация не в состоянии снабжать даже свои пассажирские самолеты авионикой и электроникой, то что же стоит на хваленых боевых самолетах Северной Евразии? Французская и китайская второсортная хрень или же российское «импортозамещение» на их основе? 

МС-21 планировали запустить в серию в 2017-м, но сейчас срок «уехал» на 2020, собственного двигателя на замену американскому Pratt & Whitney PW1000G пока нет (его испытания обещают закончить к концу 2018 года). Предварительная стоимость этого чуда евразийской техники составит около 70-85 миллионов долларов. Что в целом не сильно дешевле конкурентов: уже серийно производящихся и эксплуатирующихся Boeing-737 MAX (80-110 миллионов долларов) и Airbus A320neo (90-120 миллионов долларов). Если же окажется, что для эксплуатации МС-21 также необходима каннибализация, то тут не помогут и цены в 30-40 миллионов долларов. Никто покупать его не будет.

Другой технологический продукт — космические аппараты систем глобального позиционирования. В конце 2018 года на батуте предлагается забросить на орбиту новейшие спутники типов ГЛОНАСС К1 и ГЛОНАСС К2. Стоимость каждого из них — 5,6 миллиарда рублей или 100 миллионов долларов. Спутники ГЛОНАСС до 2013 года почти полностью состояли из американской и китайской электроники. После введения санкций по списку Магнитского, электронику закупали в США обходными путями через Британию, а затем перешли на поставки из Китая. В 2015 международник Дмитрий Рогозин, курирующий в РФ высокие технологии, космос и ВПК от правительства, пообещал «все импортозаместить».

Но мы не маленькие, что там творится с «импортозамещением», догадаться можем. Новейшие американские спутники GPS, уже кстати вышедшие на орбиту, стоят 245 миллионов долларов. Формально такой девайс явно дороже «рогозинских» изделий, но во-первых, американец имеет все шансы гарантированно отработать на орбите не менее 12 лет штатно, а вот «российские» аппараты ГЛОНАСС ранее никогда на срок более 5 лет и не были рассчитаны (новые серии планируют «рассчитать» на 10 лет, но выдержат ли они?). Во-вторых, даже если 1 американский аппарат по стоимости и сравняется с двумя российскими плюс затраты на запуск второго, то никто не убирал с полки факта большей точности работы GPS. Российская пропаганда постоянно «догоняет» GPS, но никак угнаться за прытким «аналогом» не получается. По сути, мы видим очередное подтверждение банальному факту, что отсталые и неразвитые платят всегда больше и дороже, а услуги получают менее качественные.

Ну и… танк «Армата»… Так уж получилось, что никакого танка «Армата» с фактической, юридической и технической точки зрения пока не существует. То, что показали на параде в 2015-м — это лишь некое шасси, имеющее пиаровское и маркетинговое значение. Вообще, выводить на парады не принятые на вооружение машины — это нонсенс. В советское время старались показывать народу изделия, уже прошедшие полные циклы всех испытаний и даже запущенные в серию. Например, Т-72 был принят на вооружение в 1973 году, а на параде впервые был показан вообще только в 1977 году.

Согласно принятой в ВПК СССР и РФ индексации, любое бронетанковое изделие до момента завершения всего цикла опытно-конструкторских и военных испытаний, а также приема на вооружение именуется «Объектом». То есть, Объект 967, Объект 555 и так далее. Это означает опытно-экспериментальную машину, некоторые характеристики которой (включая стоимость) не имеют никакого отношения к уже последующим серийным образцам. О стоимости «Арматы» нет никаких достоверных сведений, кроме заявления бывшего гендиректора «Уралвагонзавода» (УВЗ) Олега Сиенко от осени 2015 года: по его словам, торг с Минобороны УВЗ начал от 500 миллионов рублей за штуку и «спустился» до 250 миллионов рублей (3,7 миллиона долларов) при условии серийного производства под запланированный контракт в 2300 танков. Тогда планировалось, что первые «Арматы» пойдут в войска уже в 2017 году, но сейчас этот срок уже уехал в 2021 год, как минимум. Поэтому сколько будет стоить этот танк в 2021 году и в рамках какой партии — никому не известно. Плюс не надо забывать о перманентной инфляции, которая приводит к росту стоимости изделий в тех же рублях…

Но главный вопрос тут вот в чем: зачем агрессивные евразийские идиоты в фуражках вообще решили заказать 2300 танков «Армата»? Это не говоря уже о семействе бронемашин на этой платформе (БТР «Бумеранг», БМП «Курганец» и так далее). Судите сами: на вооружении армии РФ стоит сейчас более 3000 боевых танков, еще около 12-15 тысяч находится на базах хранения. Куда им еще 2300 машин, для которых надо строить места хранения, обеспечивать ГСМ, ремонтную и восстановительную базу, организовывать производство ЗИПов, снарядов, оборудования и так далее? Только простая стоимость этого стада (если базироваться на цифрах Олега Сиенко) составит порядка 9 миллиардов долларов плюс еще несколько на связанные расходы.

С кем они собрались воевать? Или это для обороны? Ну так для обороны достаточно с запасом и тех бронетанков, что сохранились со времен СССР. Плюс средств противотанкового поражения, ударных вертолетов и так далее. Или же танки «Армата» понадобились для «освободительной войны»? А кого «освобождать»?
__________________________
Вообще это какой-то тяжёлый диагноз для россиянских патриотов которые готовы с пеной у рта доказывать чья бронекострюля круче. А тот факт, что не смотря на всю крутость бронекастрюли без запчастей и ГСМ которых нет в силу слабоумия россиянских логистов это просто дорогая бронекоробка, они не замечают. Не говоря уже что без прикрытия это просто корм для пехоты с ПТУРами.. Натурально всю эту слабоумную публику из числа военных гореаналитиков надо отправлять в садик игрушки играть…

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *